”R(e)volução nas regras do ensino superior” ou o spaghetti à bolonhesa: muitos falam dele mas todos terão que o comer...

Madalena Queirós publica no Diário Económico artigo (”Revolução nas Regras do Ensino Superior“) pertinentemente destacado no blog Que Universidade por J.Matos. Naquele, e não tendo o hábito de me pronunciar (senão jocosamente neste blog) sobre o Processo de Bolonha, há alguns aspectos que gostaria de comentar.

1. “A mudança começa na avaliação baseada em frequências e na matéria que é dada nas aulas. A partir de agora as horas de estudo feitas em casa, o tempo que os estudantes levam a desenvolver determinados projectos, todo o trabalho desenvolvido pelo estudante, vai passar a contar para nota. O processo de ensino vai assim centrar-se na «aprendizagem do aluno» e não nas horas de aulas dadas por cada docente, afirma Pedro Lourtie”

Parece-me, sem ter reflectido profundamente, bem. Isto implicará uma reformulação curricular profunda dos planos de estudos (e não necessariamente de todos os programas das disciplinas) que não antecipo fazer-se senão devagar, devagarinho e lentamente. Muito trabalho “extra-escola” do professor e dos Departamentos Científicos. Não faltarão acusações aos professores de “dar as aulas e ir embora” como se não tivessem trabalho extra sala de aula…

2. “Em vez de estarem preocupados com o número de horas de aulas terão que preocupar-se com o que os estudantes aprendem”

Importam-se de passar esta mensagem, de uma forma inequívoca, aos Conselhos Directivos, muitos obcecados com a simplismo da gestão “quem dá o quê e quanto” (critério administrativo)? Parece ser, pelo menos ao nível das intenções, a valorização do pressuposto pedagógico. Ver nota seguinte.

3. “Assim, o trabalho dos estudantes passará a ser contabilizado em horas de formação quer sejam aulas, tempo de estudo, tempo de estágio, trabalhos no terreno e horas desenvolvidas em projectos de estudo. Carga que será depois contabilizado em unidades de crédito. O número de créditos da cada disciplina será definido pelo conselho científico de cada estabelecimento de ensino. “

Já se faz tal, em boa parte, nos cursos de formação de professores com registos próprios. A regra de ter os Conselhos Científicos a tratar disso é que me causa alguns arrepios na espinha… a operacionalização destes momentos curriculares em critérios de avaliação (uma avaliação contínua?) rigorosos, adequados e justos não é nada fácil. Terá consciência disso a nossa classe docente do ensino superior? Não basta meia dúzia de patacoadas. Paralelamente, não ter esse esforço é enveredar por avaliações e classificações ambíguas e potencialmente injustas. Venham de lá os “docimólogos” e os especialistas (??) das Ciências da Educação a explicar como, num processo que pode e dever ser iniciado, reflectido e massificado pelos tão injustiçados (pelo, entre outros, esvaziamento de funções, incluindo-se, pasme-se, as pedagógicas…) Conselhos Pedagógicos, se operacionaliza tal diversidade de momentos em critérios de avaliação (em competências, em objectivos de diferente especificidade e/ou em critérios de sucesso, perfís de saída, etc., etc.)

4. “Também a avaliação nacional de zero a vinte terá que ser traduzida para o sistema de avaliação europeia que prevê para os alunos aprovadas classificações de A a E”

Uso esta escala há anos embora não nas provas escritas (exames e frequências). Aconselho-a, sem abusos, quando não temos/existem parâmetros de avaliação muito pormenorizados e em momentos de avaliação relativamente circunscritos.

5. “Esta classificação revela a posição relativa do aluno face ao universo de toda a turma. Assim, os 10% de alunos melhores terão a classificação A. A nota B será atribuída a 35% dos melhores alunos.”

O que é isto? A aplicação explicita e intencional da curva de Gauss? Hummm…

6. “No final da licenciatura, a instituição terá que fornecer ao aluno um Suplemento ao Diploma, bilingue, que descreve todas as competências adquiridas ao longo do curso que aponta as classificações nacionais e a sua tradução para a escala europeia.”

Óptimo. Nem deveria ser necessário “Bolonha” para tal acontecer. Algumas escolas e alguma formação profissional já o fazem.

7. “Um instrumento que fornece informações claras para todos os os empregadores europeus. Assim o recém-diplomado poderá concorrer a empregos em qualquer país da UE.”

É desejável (e inevitável) que tal aconteça num mercado de portas abertas. Mas temo, face à relativa inércia do ensino superior português e da lentidão da preparação para os princípios de “Bolonha”, que tal não ocorrerá sem prejuízos para os formados portugueses…

8. “Para os estudantes que pretendam fazer parte da sua licenciatura num país diferente, está prevista a assinatura de um contrato de formação entre o aluno e as duas instituições de ensino superior.”

Bom. É sempre bom colocar as coisas “preto no branco”, o que parece faltar muito mundo do ensino superior português onde o lebenswelt pedagógico e científco não formalizado abunda e tantos danos acarreta.

No geral, e não sendo alguém especialmente entendido e comentador das (grandes) modificações que “Bolonha” irá desencadear, julgo que o cenário relativamente caótico (ver outros post's) - recorda-me um bocado a imagem do esparguete no spaghetti à bolonhesa (notaram a mancha de bolor no esparguete da imagem?)- do nosso Ensino Superior: ainda adormecido, mais ao nível das práticas do que ao dos discursos, face às previsíveis consequências de “Bolonha”. Ao nível dos discursos, tantos peroram sobre ele (a agora eu também...) mas já não faltam muito para todos terem que o comer. Quer queiram, quer não...